海上貨物運輸合同是否適用合同法第三百零八條的規定

 物流業務         |    2018-08-30 08:04

基本案情

2014年6月,白云公司由中國寧波港出口一批不銹鋼產品至斯里蘭卡科倫坡港。白云公司通過貨運代理人向黑土公司訂艙,涉案貨物于同年6月28日出運。2014年7月9日,白云公司通過貨運代理人向黑土公司發郵件稱,發現貨物運錯目的地要求改港或者退運。黑土公司于同日回復,因距貨物抵達目的港不足2天,無法安排改港,如需退運則需與目的港確認后回復。次日,白云公司的貨運代理人詢問貨物是否可以原船帶回。黑土公司當日回復“原船退回不具有操作性,貨物在目的港卸貨后,需要由現在的收貨人在目的港清關后,再向當地海關申請退運。海關批準后,才可以安排退運事宜”。涉案貨物于2014年7月12日左右到達目的港。2015年5月19日,白云公司向黑土公司發郵件表示已按黑土公司要求申請退運,黑土公司隨后告知白云公司涉案貨物已被拍賣。白云公司向寧波海事法院提起訴訟,請求判令黑土公司賠償其貨物損失及相應利息。

裁判結果

寧波海事法院一審判決駁回白云公司的訴訟請求,白云公司提起上訴,浙江省高級人民法院二審判決撤銷一審判決,改判黑土公司賠償白云公司50%的貨物損失及利息。黑土公司不服二審判決,向最高人民法院申請再審。

最高人民法院再審認為:依據合同法第三百零八條的規定,海上貨物運輸合同的托運人享有請求變更合同的權利,同時也應遵循公平原則確定各方的權利和義務。如果變更運輸合同難以實現或者將嚴重影響承運人正常營運,承運人可以拒絕托運人改港或者退運的請求,但應當及時通知托運人不能執行的原因。涉案運輸方式為國際班輪運輸,貨物于2014年7月12日左右到達目的港,白云公司于7月9日要求黑土公司改港或者退運,在距離船舶到達目的港只有兩三天時間的情形下,黑土公司主張由于航程等原因無法安排改港、原船退回不具有操作性,客觀合理。一審判決支持黑土公司的上述主張,符合公平原則,予以維持。白云公司明知目的港無人提貨而未采取措施處理,致使貨物被海關拍賣,其舉證也不足以證明黑土公司未盡到謹慎管貨義務,二審法院判決黑土公司承擔涉案貨物一半的損失,缺乏事實依據,適用法律不當,應予糾正。

相關法律法規

《中華人民共和國合同法》

第三百零八條 ? ?在承運人將貨物交付收貨人之前,托運人可以要求承運人中止運輸、返還貨物、變更到達地或者將貨物交給其他收貨人,但應當賠償承運人因此受到的損失。